「１０万円を資金するので口座を作ってそのキャッシュカードを譲ってほしい」
「作った通帳は被告が使用していい」と見ず知らずの人から電話で言われ、
言われるままに、フラフラとゆうちょ銀行へ行き、口座を作って、
見ず知らずの相手にキャッシュカードを送付した教員志望の被告。
こんなゆるい被告を守るため、仏壇弁護士は母を証言台に呼びよせ、
続く被告人質問では、絶妙な演出をして有利に裁判を進めることに成功した。
しかし、その後の吹石似検事からの被告人質問で、
仏壇弁護士が築き上げた勝ちパターンを吹石似が完全にぶち壊し、
もはやＫＯ寸前にまで追い込まれた教員志望・・・ここからどこまで巻き返せるのだろうか。
☆ ☆ ☆
その後裁判長が沈黙を破った。被告人への質問だ。
「今回の事件についてどう思っているの？」
「事件に対して思うことは、両親や家族を本当に辛い思いをさせてしまったことに対して、
本当に後悔の気持ちで一杯です」
「今回の事件は社会で起きている犯罪を助長したんですよね？」
「はい」
「俺も被害者何だって！！」という被告のこころの声が聞こえてきそうな勢いだ。
「通信制大学に行っていますが、今後はどうするつもりですか？」
「教員免許を取得できる過程ですので、今後は教員となって生活をしていこうと考えています」
どこまでおめでたい人なのだろうか。
前科つきの被告を採用するほど教育委員会は理想を追求する集団ではない。
「今回の詐欺の刑罰は懲役刑しか規定されていません。
それだけの事件を起こしたということだよ・・・」
「はい」
やんわりと教員以外の道を促す裁判長の助言は、被告には届いていないようだった。
☆ ☆ ☆
注目の求刑。
「行為が悪質です。１０万円を貰えるという理由で組織犯罪を助長し、
実際にその口座は振り込め詐欺に利用されています。
動機も報酬欲しさといった自己中心的な理由であり情状の余地はありません。
昨今組織的、社会的犯罪として問題になっている振り込め詐欺に加担したというのは、
一般的な犯罪予防的見地に立つと厳罰が求められます。
また今回被害にあった郵便局も第三者譲渡をしないように周知しているのを無にするもので、
被告を厳重に処罰してほしいという希望もあります。
求刑は懲役１年６か月を相当と思料します」
極めて妥当な求刑だと感じた。
これを受けて仏壇弁護士の答弁。
「起訴事実は争いません。以下に被告の斟酌する事情を述べます。
①直接の罪は重大ではないこと。実際の被害は通帳、キャッシュカードの各１通ずつのみであること、
②報酬、金銭的には何も得ていないこと、ただ誘いに乗っただけであること。
また今後は自らが働いて稼ぐと言っており、再犯の可能性はなく二度と同じ事件をおこさないこと、
③犯行の動機も口座を作っただけで、被告は犯罪に利用されるまで想像が及ばなかったこと、
被告自体も誰かに騙されたといった側面があること、
④被告は事件のことを悔やんでいること、
未だ若くてやり直せること、今後は母が監督をすることなどの理由からもぜひ寛大な判決を」
仏壇弁護士の主張はやはり勝手な主張に感じてしまう。
そして、被告人の最終陳述。
「自分がしたことを今後の人生に行かして、
社会のためになれるように、社会貢献をしていきたいと思います」
・・・こうして、結審を迎えるのだった。
☆ ☆ ☆
この教員志望の被告は仏壇弁護士の主張では「若い」とあったが、もう２６歳。
あまりにも一般常識が欠落した被告であったように感じた。
「ゆとり教育」が叫ばれ、その学力低下ばかりがクローズアップされていたが、
この被告を見ていると一番低下したものは、案外一般常識ではなかろうか。
そんな被告の口から「社会貢献」という口先だけの言葉が聞けただけでも、
今回の傍聴は、拾い物であったのかもしれないが。
（了）